한눈에 보는 정보
- 컨슈머리포트의 테스트 결과, ‘사라지지 않는 화학물질’로도 알려진 과불화화합물(PFAS)은 식품 용기와 포장지에 널리 퍼져있는 것으로 발견됐습니다
- 특정 PFAS 화합물에 대한 테스트는 어렵습니다. 연구원들은 식별할 수 있는 30가지의 화합물이 테스트 항목에서 전체 유기 불소의 1% 미만을 차지한다는 것을 발견했으며 이것은 오염의 정도를 나타냅니다
- 생분해성 제품 또한 PFAS를 포함할 수 있는데, 이는 용기가 퇴비화되고 토양에 섞이면서 더 큰 문제를 일으킬 수 있으며, 결국 여러분의 먹고 있는 음식 속에 들어가 다시 여러분의 접시 위에 놓이게 될 것입니다
- PFAS는 화장품과 상수도에서 발견되며, 이는 간 독성, 비만, 저체중 출생 및 여러 장기 체계의 종양과 관련된 것으로 알려진 화학물질에 대한 노출을 증가시킵니다
Dr. Mercola
과불화화합물(per- and polyfluoroalkyl substances, 이하 ‘PFAS’)로 불리는 인간이 만든 복잡한 화학물질군이 20세기 중반, 실험실에서 탄소와 불소의 융합으로부터 처음으로 생산되었습니다.
비록 일부 식품 제조업체들이 자발적으로 식품 포장에서 PFAS를 철수시킬 것이라고 발표했지만, 컨슈머리포트(Consumer Reports)의 최근 조사에 따르면 잘 알려진 패스트푸드 식당과 식료품 가게 체인점들의 포장에서 높은 수치로 계속 존재하고 있는 것으로 나타났습니다.
전문가들은 PFAS 계열이 최대 10,000가지의 화학물질을 포함하고 있을 것으로 추정하고 있으며 그중 4,700가지는 세계 시장에서 재고화되고 확인되었습니다. 가장 널리 알려진 것은 신장암 및 고환암과 관련이 있는 PFOA(과불화옥탄산)과 PFOS(과불화옥탄술폰산)입니다.
2002년에 기업 3M은 PFOS 제조를 중단하기로 합의했고 2005년에 듀폰(DuPont)사는 2015년까지 PFOA의 제조를 차차 중지하기로 합의했습니다. 하지만 약간의 화학적 조정만으로 회사들은 비슷한 구조를 가진 새로운 세대의 화학물질을 판매할 수 있습니다.
이 분류 화학 물질의 고유한 특성은 다른 구조물에 물과 기름을 밀어내고 마찰을 줄이며 온도에 저항할 수 있는 능력을 줍니다. 이러한 특성들이 이 화학물질을 항공우주 기술, 건설, 사진, 전자제품, 항공 분야에서 가치 있게 만듭니다. 이것들은 또한 직물, 논스틱 조리기구, 종이 제품과 같은 일상 용품에서도 흔히 발견됩니다.
어디에서나 사용 가능하고, 사용을 줄이는 것이 지연되며, 알려진 생체축적 및 지속적인 효과 등의 문제가 합쳐져 엄청난 환경 문제를 야기했습니다. 주로 이러한 화학물질 중 많은 것들이 분해되는 데 1,000년 이상 걸릴 수 있기 때문에 ‘사라지지 않는 화학물질(forever chemical)’이라는 별명을 얻게 됩니다.
2015년 5월, 38개국에서 온 200명의 과학자들이PFAS에 관한 마드리드 성명서에 서명했습니다.
이 성명서는 모든 PFAS 화학물질의 위해성에 대해 경고합니다. 마드리드 성명서에 따르면, 긴 사슬 PFAS와 관련된 건강 영향은 간 독성 및 기능 장애, 비만, 저체중 출생, 감소된 호르몬 수치 및 여러 장기 체계에 생기는 종양과 같은 여러 가지 질환을 포함합니다.
PFAS의 불소-탄소 결합 특성에 의존하는 수천 개의 제품이 토양과 상수도를 오염시키는 매립지에서 생성, 사용 및 폐기되었습니다. 만약 그것들이 소각된다면 그 화학물질들은 대기 오염물질이 됩니다. 이들은 컨슈머리포트에서 찾아낸 최근 유명한 식료품점과 음식 체인점의 식품 포장지에서 나온 화학물질입니다.
식품 포장지의 PFAS에 대한 컨슈머리포트 데이터
환경 및 건강 안전 옹호자들은 특히 식품과 접촉하는 품목에서 PFAS 사용을 제한하도록 촉구해 왔습니다. 일부 식당과 식료품점은 포장 사용을 제한하기 위한 조치를 취했거나 차차 중지할 계획이라고 주장합니다.
아직도 얼마나 많이 사용되고 있는지 확인하기 위해, 컨슈머리포트는 식료품 가게 체인점과 식당에서 100가지 이상의 식품 포장지를 테스트했습니다.
그들은 테스트된 모든 소매점에서 측정 가능할 정도의 양의 PFAS를 발견했습니다. 4,700가지 이상의 알려져 있고 확인된 PFAS 화학물질에 대한 테스트를 하려면 오랜 시간이 걸리고 비용도 많이 들기 때문에 컨슈머리포트는 모든 PFAS가 유기 불소 함량을 포함하고 있고 다른 공급원이 거의 없다는 것을 감안하여 총 유기 불소 함량을 테스트했습니다.
현재 캘리포니아는 2023년 1월부터 의도적으로 첨가된 PFAS를 100만분의 1(ppm) 미만의 유기 불소로 제한할 것이라고 발표했습니다. 이것은 20ppm의 한계치를 설정한 덴마크와 비교했을 때, 미국에서 공개적으로 발표된 가장 낮은 수치입니다. 컨슈머리포트는 118개의 테스트된 제품 견본 중 절반 이상에서 유기 불소를 발견했습니다.
1/3은 20ppm 이상이고 22개는 100ppm 이상이었습니다. 흥미롭게도 거의 모든 소매점들이 20ppm 이하의 제품을 가지고 있었습니다. 네이선스(Nathan's)와 칙필레(Chick-fil-A)는 평균 수치가 가장 높은 제품들을 가지고 있었지만, 네이선스는 20ppm 미만의 제품도 4개 있었습니다.
식품 포장 분야에서 PFAS를 광범위하게 연구해 온 노트르담 대학(University of Notre Dame)의 물리, 화학 및 생화학 교수인 그래험 피즐리(Graham Peaslee)는 다음과 같이 말했습니다. “만약 그들이 100ppm에 도달할 수 있다면 20ppm에도 도달할 수 있을 것입니다. 더 낮추는 것이 항상 궁극적인 목표입니다.”
금지된 PFAS는 식품 포장지에서 가장 자주 검출됩니다
컨슈머리포트는 PFAS의 광범위한 사용이 의도치 않게 식품 포장에 나타난다는 것을 의미할 수 있다고 말합니다. 예를 들자면 식품 용기에 사용되는 포장, 재활용 종이 및 잉크를 만드는 기계도 PFAS를 포함할 수 있습니다. 컨슈머리포트는 식품 포장에서 이미 PFAS를 감소시켰다고 말한 회사의 제품 또한 테스트했지만, 7개는 여전히 20ppm을 초과했습니다.
이것은 21ppm의 유기 불소가 함유된 홀푸드(Whole Foods)의 수프 용기부터 260ppm을 함유한 카바(Cava)의 피타 칩 종이 봉지에 이르기까지 다양했습니다. 주목할 점은 홀푸드사의 수프 용기가 컨슈머리포트가 정한 20ppm 한도를 초과한 홀푸드사의 유일한 테스트 항목이었다는 것입니다.
그들은 포함된 특정 PFAS 화학물질을 분석하기 위해 최고 수치를 포함하는 제품의 하위 집합을 계속 테스트했습니다. 현재 분석으로는 30개의 알려진 PFAS만 식별할 수 있으므로 테스트는 제한적입니다. 그들은 심각한 코로나19 사례와 관련이 있고 폐에 축적이 되는 PFBA를 가장 높은 농도로 발견했습니다.
또한 테스트 결과 비록 두 화학물질이 모두 금지되었고 더 이상 미국에서 제조되지 않았지만 PFOA가 가장 자주 검출되었고 PFOS가 5위를 차지했습니다. 컨슈머리포트의 선임 과학자 마이클 한센(Michael Hansen) 박사는 “제조업체들이 모르고 이 화합물을 아직도 사용하고 있거나 해외에서 생산된 재료를 사용하고 있을 수도 있습니다.”라고 설명했습니다.
또한 연구원들은 테스트한 제품에서 식별할 수 있는 30개의 화합물이 모든 유기 불소의 1% 미만을 차지한다는 것을 발견했는데, 이것은 오염의 정도를 나타내는 것입니다. 컨슈머리포트는 위험 화학물질의 규제와 테스트의 어려움은 FDA와 함께 먹이 사슬의 최상위에서부터 시작된다고 암시합니다.
생분해성 포장 용기가 더 나쁜 선택일 수도 있습니다
환경에 증가하는 플라스틱 폐기물 문제에 대한 우려로 인해 일부 패스트푸드 회사는 보고된 바에 따르면 보다 안전한 생분해성 포장지 및 용기에 투자하게 되었을 수 있습니다.
하지만 분석에 따르면 폐기물을 퇴비화한다고 주장한 14개 지역의 8개 식당에서 테스트한 18개의 생분해성 섬유 그릇들 중 모두는 높은 수치의 불소를 함유하고 있는 것으로 나타났습니다.
피즐리 교수는 2019년에 이러한 테스트를 실시했습니다. 음식이 접촉하는 그릇의 내부는 평균 1,599ppm으로 우연히 오염된 샘플에서 발견되는 것보다 훨씬 높은 수치입니다. 전반적으로 표본들은 평균 1,670ppm으로, 프린터 용지에서 발견된 것보다 50배 더 높았습니다.
충격적이게도 이 생분해성 식품 용기들은 사라지지 않는 화학물질을 가지고 있어서 훨씬 더 큰 문제를 일으킬 수 있습니다.
‘생분해성’이란 사람들이 퇴비 더미에 그것들을 더할 수 있다는 것을 의미하는데, 이것은 화학물질들이 퇴비를 오염시키는 악순환을 만들어내고, 그것은 결국 그 토양에 섞여 그곳에서 자란 음식을 오염시킬 수 있습니다. 궁극적으로 화학물질은 음식 속에 들어가 여러분의 접시 위에 다시 쌓이게 됩니다.
미국 질병통제예방센터(Centers for Disease Control and Prevention)는 2007년에 테스트한 미국인의 98% 이상의 혈액에서 PFAS 화학물질을 발견했다는 연구를 발표했습니다. 현재 식량 공급의 확산을 고려하면 모든 사람들이 노출되어 있고 질병통제예방센터의 테스트 이후 몇 년 동안 혈중 수치가 증가했을 가능성이 있다고 가정하는 것이 타당해 보입니다.
다른 연구들은 생분해성 여부에 상관없이 불소화 화학물질들이 음식 포장으로부터 음식으로 옮겨갈 수 있다는 것을 확인했습니다. 2019년에 연구원들은 지방 자치제의 퇴비에서 이러한 화학물질의 존재를 평가했습니다. 총 9개의 상업용 퇴비 시설과 1개의 뒷마당 퇴비 더미에서 추출한 견본이 17개의 다른 PFAS에 대해 테스트되었습니다.
식품 포장이 포함된 퇴비는 28.7 mcg/kg에서 75.9 mcg/kg에 이르는 유해 물질이 있었습니다. 반면 식품 포장을 포함하지 않은 퇴비 견본의 오염 수준은 겨우 2.38~7.6 mcg/kg 사이였습니다.
모든 퇴비 견본에 더 이상 사용되지 않는 오래된 긴 사슬 PFAS인 PFOA와 PFOS가 포함되어 있다는 것은 걱정스럽지만, 식품 포장과 함께 퇴비가 다양한 PFAS로 더 심하게 오염되었다는 것은 분명합니다.
화장품과 상수도 또한 오염되었습니다
연구원들은 또한 코스메틱이나 화장품과 같은 개인 위생용품에 PFAS가 미칠 수 있는 잠재적인 영향에 관심이 있습니다. 노트르담 대학(University of Notre Dame)의 과학자들은 미국과 캐나다 전역에서 흔히 볼 수 있는 8가지 범주의 231개 제품을 구입했습니다. 범주에는 입술, 눈, 얼굴 및 눈썹 제품과 파운데이션, 마스카라, 컨실러가 포함되었습니다.
그 제품들은 인디애나주와 미시간주의 상점에서 구입되었고 불소 테스트를 받았습니다. 그들은 파운데이션과 눈 제품의56%, 입술 제품의 48%, 그리고 마스카라의 47%가 양성 반응을 보인다는 것을 발견했습니다. 불소에 양성 반응을 보인 많은 제품들은 ‘오랜 지속력’ 또는 ‘강한 지속력’이라는 이름이 붙어있었습니다.
양성 테스트만큼이나 중요한 것은 오직 8%의 제품만이 성분표에 PFAS 화학물질을 포함하고 있다는 것입니다. 피즐리 교수가 이 연구의 수석 연구원이었습니다. 그는 워싱턴 포스트(The Washington Post)의 기자와 다음과 같이 이야기했습니다.
“우리는 이러한 제품 중 일부에 얼마나 많은 양이 들어 있는지 보고 충격을 받았습니다 ... 일반 소비자가 라벨을 읽고 방금 구매한 제품의 내용을 이해할 수 있는 방법은 없습니다. 그들은 라벨을 믿을 수 없고 그것은 바로잡을 수 있습니다.”
물은 이러한 ‘사라지지 않는 화학물질’에 대한 또 다른 노출의 원인입니다. PFAS는 지하수나 지표수의 오염을 통해 상수도에 들어갈 수 있습니다. 게다가 마시는 물은 다양한 화학물질로 처리되며, 수돗물 한 잔에는 PFAS, 납, 비소 그리고 여러분이 결코 섭취해서는 안 될, 지역에서 발견된 다른 화학물질들의 목록이 포함될 수 있습니다.
(미국의 경우) 환경 단체 EWG(Environmental Working Group)의 수돗물 데이터베이스에 우편번호를 입력하여 지역 상수도 공급을 확인할 수 있습니다. 수질 오염은 노후화된 기반 시설의 기능 또는 소방용 거품, 농약 화학물질, 약물, 담수 남세균에 의해 생성된 신경 독소 및 의도적으로 첨가된 독소의 오염일 수 있습니다.
만약 병에 든 생수가 더 낮은 독성 수치에 대한 해답이 될 수 있기를 바란다면, 틀렸습니다. 병에 든 생수 판매가 증가하고 있으며 PFAS 오염 또한 병에 든 생수 공급에서 발견되었습니다. 2019년, 매사추세츠 연방은 견본에서 PFAS가 검출된 후 여러 브랜드의 병에 든 생수에 대한 권고안을 발표했습니다.
2021년 말 존스 홉킨스 공중보건대학(Johns Hopkins School of Public Health)이 주도하여 출판한 또 다른 연구는 테스트한 101개 중 39개의 병에 든 생수에서 PFAS가 검출된 것을 발견했습니다.
물은 재활용되는 유한한 자원이기 때문에 특별히 걸러지지 않는 한 병에 든 생수도 독성이 강한 화학물질에 오염되었을 수 있습니다. 대부분의 병에 든 생수는 샘, 우물 또는 지방 자체적 공급으로 추출되며 PFAS는 환경에서 지속적으로 발견됩니다.
사라지지 않는 화학물질에 대한 노출을 줄일 수 있는 팁
15년도 더 전에, EWG는 엄마와 아기 사이를 지나가는 탯줄 혈액에서 287개의 화학물질을 발견했습니다. 이 중 180개는 사람과 동물에게 암을 유발하는 것으로 알려져 있고, 217개는 뇌와 신경계의 독소로 알려져 있으며, 208개는 동물 대상의 이상 발육이나 선천적 결함을 일으키는 것으로 알려져 있습니다.
PFAS에 관한 마드리드 성명서에 서명한 과학자들은 PFAS를 포함한 모든 제품을 피하라고 권고했습니다. EWG의 ‘PFCS를 피하는 방법’에서 추가적으로 유용한 팁을 찾을 수 있습니다. 또한, 아래는 필자가 과거에 제안했던 몇 가지 항목입니다.
전처리 또는 얼룩 방지 처리 — 의복, 가구 및 카펫에 대한 처리를 거부하세요. '통기성이 좋은'이라고 광고되는 의류는 일반적으로 합성 불소 중합체인 폴리테트라플루오로에틸렌으로 처리됩니다. |
패스트푸드와 포장 음식 — 용기는 보통 처리됩니다. |
내염성 화학물질로 처리된 제품 — 여기에는 가구, 카펫, 매트리스 및 유아용품이
포함됩니다. 대신 가죽, 양모 및 면과 같이 자연적으로 인화성이
덜한 재료를 선택하세요. |
전자레인지 팝콘 — PFAS는 포장재 내부 코팅에 존재할 수 있으며 가열 중에 포장에서
기름으로 이동할 수 있습니다. 대신 '구식' 가스레인지 비GMO 팝콘을 사용하십시오. |
논스틱 조리기구 및 기타 처리된 주방기구 — 더 건강한 옵션으로는 세라믹 및 에나멜 처리된 무쇠
조리기구 등이 있으며, 이런 조리기구는 모두 내구성이
있고 설거지가 쉬우며 완전히 불활성이어서 유해한 화학물질을 여러분의 집에 방출하지 않습니다. |
오랄비(Oral-B) 글라이드 치실 및 PTFE, ‘불소’ 또는 ‘과불화물’
성분이 포함된 다른 개인 위생용품 — EWG 스킨 딥(Skin Deep) 데이터베이스는 보다 건강한 개인 위생용품 옵션을 검색할 수 있는 훌륭한 출처입니다. |
여과되지 않은 수돗물 — 불행히도 식수에서 PFAS를 피하는 것에 대한 선택 사항은 한정되어 있습니다.
물을 걸러내거나 깨끗한 곳에서부터 물을 얻어야 합니다. 병에 든 생수를 선택하는
것이 안전하다고 생각할 수도 있지만 PFAS는 병에 든 생수에서 규제되지 않으므로 이러한 화학물질이나
기타 화학물질이 없을 것이라는 보장은 전혀 할 수 없다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. |
출처 및 참조
- Interstate Technology Regulatory Council, April 2020 Section 2
- Consumer Reports, March 24, 2022
- Environmental Working Group, August 20, 2015
- EarthJustice, February 20, 2020
- Interstate Technology Regulatory Council, April 2020
- PFAS Free, What Are PFAS?
- Environmental Health Perspectives 123:A107–A111, Madrid Statement
- CNN, March 25, 2022
- Consumer Reports, March 24, 2022 Searching for pFAS
- The New Food Economy
- Environmental Health Perspectives 2007 Nov; 115(11): 1596–1602
- Journal of Agricultural and Food Chemistry 2007; 55(8): 3203-3210
- Environmental Science and Technology Letters, 2017;4(3)
- Environmental Science & Technology Letters, 2019;6(6)
- Environmental Science & Technology Letters, 2021;8(7)
- Washington Post, June 15, 2021
- Environmental Working Group, January 22, 2020
- The Guardian, March 31, 2021
- Environmental Working Group, Tap Water Database
- American Society of Civil Engineers 2021 Report Card Page 88
- The Intercept December 16, 2015
- New Jersey Department of Health, Pesticides in Drinking Water
- Environmental Health Perspective, 2000;108 (Suppl 1)
- Centers for Disease Control and Prevention, October 1, 2021, Water Fluoridation Basics
- Beverage Industry, July 1, 2021
- The Commonwealth of Massachusetts, July 2, 2019
- Water Research, 2021; 201(117292)
- Environmental Protection Agency, Water Facts of Life
- PennState Extension, June 2, 2016
- Environmental Protection Agency, Basic Information on PFAS
- Environmental Working Group, July 14, 2005
- EWG’s Guide to Avoiding PFCS
- Environmental Working Group Skin Deep Database
- New Jersey Drinking Water Quality Institute, Recommendation on Perfluorinated Compound Treatment Options for Drinking Water, June 2015