한눈에 보는 정보

  • 2015년 스타틴 실험에 대한 체계적인 검토에 따르면 1차 예방 실험에서 사망이 연기된 날의 중간값은 3.2일에 불과했습니다. 2차 예방 실험에서 사망은 4.1일 연기되었습니다
  • 2018년 검토는 총콜레스테롤과 LDL 콜레스테롤 수치가 심장 질환 위험의 표시가 아니며 이러한 이유 때문에 스타틴 치료는 1차 예방법의 한 형태로써 ‘의심스러운 이점’이 있다는 실질적인 증거를 제시했습니다
  • 스타틴의 이점을 과장하기 위해 스타틴 연구에서 사용된 전술에는 실패한 실험은 제외하고, 좋은 데이터만을 선별하며, 기대 수명의 증가라는 가장 중요한 결과를 무시하고, 사소한 효과를 증폭시키기 위해 상대적 위험 감소라고 불리는 통계 도구를 사용하는 것이 포함되었습니다
  • 절대적인 위험을 살펴보자면, 스타틴 약물은 치료받은 참가자의 1%에게만 이익이 됩니다. 5년 동안 스타틴 치료받은 100명 중에서, 한 명이 심장마비를 한 번 덜 겪을 것입니다

Dr. Mercola

연구진은 계속해서 높은 콜레스테롤이 심혈관 질환의 위험 요소라는 증거를 찾는 데 실패했습니다. 사실, 더 높은 콜레스테롤이 더 낮은 콜레스테롤보다 더 건강할 수 있다는 많은 증거가 있습니다.

뿐만 아니라, 2021년 존스 홉킨스(Johns Hopkins)에서 코로나 환자들을 대상으로 한 연구는 스타틴을 복용하는 것이 "5분의 1에 가까운 확률로 더 심각한 질병의 위험이 크게 증가하는 것과 관련이 있을 수 있다"라고 밝혔습니다.

필자가 이전의 많은 기사에서 논의했듯이, 심혈관 질환 위험에 훨씬 더 큰 영향을 미치는 세 가지(서로 어느 정도 상호 연관성이 있는) 요인들은 다음과 같습니다.

  • 인슐린 저항성
  • 만성 염증
  • 높은 철분 수치

높은 철분 수치는 염증에 상당한 기여를 하겠지만, 철분이 정상이라고 해도 만성 염증은 식단을 시작으로 광범위한 요인에 의해 발생할 수 있습니다. 식단은 또한 인슐린 수치에 있어 한 중요한 요소이며, 철분 과다의 영향을 악화시킬 수 있습니다.

불행하게도, 이러한 주요 기여 요인들은 기존의 의학에서 심혈관 질환 예방 및 치료의 초점이 되는 경우가 거의 없습니다. 대신에 콜레스테롤이 문제의 일부가 아니라는 것을 보여주는 많은 연구에도 불구하고 스타틴(콜레스테롤을 내려주는 약)이 심혈관 질환의 첫 번째 방어선입니다.

놀랄 만한 발견: 스타틴은 수명을 약 3일 연장합니다

더 많은 주목을 받아야 마땅한 2015년에 발표된 체계적인 검토는 사망을 연기하고 사망률을 개선할 수 있는 스타틴의 능력을 평가했습니다. 2년에서 6.1년 사이의 후속 조치를 취한 11개의 스타틴 시험이 이 검토에 포함되었습니다.

1차 예방 실험(심혈관 질환의 1차 예방으로 스타틴이 사용된 연구를 의미)에서 사망은 마이너스 5일(대조군보다 5일 일찍 사망했음을 의미)에서 19일 사이로 연기되었습니다.

2차 예방 실험에서 사망은 마이너스 10일에서 27일 사이로 연기되었습니다. 1차 예방 실험의 사망 연기 평균은 3.2일, 2차 예방 실험의 경우 4.1일이었습니다.

사람들이 몇 년, 어쩌면 수십 년 동안 스타틴을 섭취하고 있고, 이러한 약이 삶의 질을 파괴할 수 있는 광범위한 심각한 부작용과 관련이 있다는 사실을 고려한다면 이 결과는 정말 놀라운 발견입니다.

스타틴에 대한 의회 조사를 요구한 영국 국회

좋은 소식은, 점점 더 많은 과학자들이 이 진실을 보기 시작했다는 것입니다. 2019년 3월 9일 자 유러피안 사이언티스트(European Scientist)의 기사는 다음과 같이 보도했습니다.

"이번 주 초, 영국 의회 과학기술위원회(British Parliament Science and Technology Committee) 위원장인 노먼 램(Norman Lamb) MP 경은 콜레스테롤을 낮추는 스타틴 약물에 대한 전면적인 조사를 요구했습니다.
이는 논란이 되고 있는 의약품에 대한 의회의 완전한 조사를 요구하는 편지가 그에게 보내진 후 진행되었는데, 이 편지에 BMJ의 편집자, 왕립 외과 협회(Royal College of Physicians) 전 총장, 브라질 근거 기반 의학 센터(Centre of Evidence Based Medicine in Brazil) ... 의 소장 등 다수의 저명한 국제 의사들이 서명하였습니다."

이 기사에서, 편지의 주요 저자인 심장병 전문의인 아심 말호트라(Aseem Malhotra)는 스타틴의 위험성과 결함이 있는 콜레스테롤 가설 및 그에 상응하는 저지방 미신이 어떻게 환자들의 건강을 잘못된 방향으로 이끌고 있는지에 관해 논의합니다. 그의 말의 일부는 다음과 같습니다.

"연구 결과를 편향시키는 것은 재정적 이익뿐만 아니라 의학에 대한 지적 자만심이기도 합니다. 의학 운동의 아버지인 고 데이비드 새켓(David Sackett) 교수는 '여러분이 의대에서 배우는 것의 50%는 졸업 후 5년 안에 구식이거나 완전히 틀린 것으로 판명될 것입니다. 문제는 아무도 당신에게 어떤 쪽인지 말해줄 수 없기 때문에 여러분은 스스로 배우는 법을 배워야 합니다.'라고 말했습니다.
지난 30년 동안 지금까지 44건의 무작위 대조 실험이 있었는데, 이 실험은 식이요법이나 콜레스테롤을 낮추는 다양한 약물 실험들이 심혈관 사망에 아무런 득이 되지 않았음을 보여줍니다.
가장 눈에 띄는 것은 심장 질환의 위험이 높은 12,000명 이상의 환자를 대상으로 한 최근의 가속 실험이었는데, LDL-콜레스테롤의 37% 감소에도 불구하고 심장마비, 뇌졸중 또는 사망의 감소를 보이지 않았습니다.
하지만 얼마나 많은 의사들이 실제로 가장 최신의 증거를 쫓고 있을까요? 많은 의사들이 꼬치꼬치 캐묻는 환자들에게 콜레스테롤을 낮춰야 한다는 신조를 옹호할 것입니다. 그들은 그저 지침을 따르고 있는 것이라 말하면서 말입니다. 하지만 그들은 지침 자체가 종종 산업과 개인적 또는 기관적으로 강한 재정적 유대를 가진 과학자들에 의해 쓰인 편향된 연구에 기초하고 있다는 것을 알지 못하고 있습니다.”

과학적 검토는 스타틴의 주장이 과장되었다고 선언합니다

스타틴에 반대하는 말호트라의 주장과 관련된 또 다른 뉴스거리가 될만한 검토는 2018년 9월 임상 약리학 전문가 검토(Expert Review of Clinical Pharmacology)에 발표되었습니다. 이 검토는 ‘현재의 도그마(학설) 검증’을 시도하는 ‘스타틴 옹호자들에 의해 발표된’ 세 가지 최근 연구에서 중요한 결함을 확인했습니다.

이 발표는 총콜레스테롤과 저밀도 지질단백질(LDL) 수치가 심장 질환 위험의 표시가 아니며 스타틴 치료는 이러한 이유로 1차 방지의 한 형태로써 ‘의심스러운 이점’이 있다는 실질적인 증거를 제시했습니다.

또한 이점을 과장하기 위해 스타틴 연구에서 사용된 전술을 자세히 설명합니다. 그중 몇 가지는 다음과 같습니다.

  • 스타틴이 심혈관 질환 위험 또는 사망률에 아무런 영향을 미치지 않았거나 또는 부정적인 영향을 미친 성공적이지 않은 시험은 제외합니다.
  • 진정한 노출 반응이 아닌 ‘증거’를 사용합니다.
  • 스타틴 이점의 결론을 뒷받침할 좋은 데이터만을 선별합니다.
  • 기대 수명의 증가라는 가장 중요한 결과를 무시합니다.
  • 사소한 영향을 증폭하기 위해 상대적 위험 감소라고 불리는 통계 도구를 사용합니다. 이는 2015년 ‘어떻게 통계적 기만이 스타틴이 심혈관 질환의 1차 및 2차 예방에 안전하고 효과적인 모습을 만들어냈는가(How Statistical Deception Created the Appearance That Statins Are Safe and Effective in Primary and Secondary Prevention of Cardiovascular Disease)’라는 제목의 보고서에서 더 직접적으로 다루었습니다.

여기서 저자들은 절대적인 위험을 살펴보면 스타틴 약물은 ‘치료받은 참가자의 1%’에게만 이익을 준다라고 지적합니다. 이것은 5년 동안 이 약으로 치료받은 100명의 사람들 중 한 명이 심장마비를 한 번 덜 겪을 것이라는 것을 의미합니다.

2018년 검토의 저자들에 따르면 다음과 같습니다.

"몇 년 동안, 많은 연구원들은 1차 데이터에 대한 접근이 거부되었기 때문에 스타틴 실험의 결과에 의문을 제기해 왔습니다.
2004~2005년, 유럽과 미국의 보건 당국은 모든 임상 데이터를 공개해야 한다고 명시한 새로운 임상 시험 규정(New Clinical Trial Regulations)을 도입했습니다. 2005년 이후로 스타틴 실험으로부터 나온 이점에 대한 주장은 사실상 사라졌습니다."

스타틴 연구가 부작용의 출현을 최소화한 방법

임상 약리학 전문가 검토(Expert Review of Clinical Pharmacology) 보고서는 또한 스타틴 실험이 적응 기간을 사용하여 건강 위험을 최소화한다고 지적합니다.

기본적으로, 참가자들은 몇 주 동안 약물을 투여받았고, 그 후에 부작용을 겪는 사람들은 제외되었습니다. 말할 필요도 없이, 이것은 인식된 부작용의 수를 자동으로 감소시킵니다.

실제로, 심각한 부작용은 스타틴 사용자의 20%에서 50%에게 영향을 미칠 수 있습니다. 게다가, 근육 손상은 대부분의 스타틴 연구가 주장하는 것보다 훨씬 더 일반적인 부작용일 가능성이 높습니다.

저자들은 근병증(근육병/근육병증)이 치료받은 사람들의 단지 0.01%에서 발생한 한 연구를 인용합니다. 그러나 저자들은 근병증이 크레아틴 키나아제 수치가 "정상보다 10배 이상 높은" 것으로 정의되었다고 지적합니다.

한편, 근육 생검을 조사한 다른 연구들은 근육 증상을 호소하는 정상적인 크레아틴 키나아제 수치를 가진 환자들이 실제로 근병증의 미세한 징후를 가지고 있다는 것을 발견했습니다. "환자들이 치료를 중단했더니 그들의 증상은 사라졌고, 반복적인 생검은 병리학적 변화의 해결책을 보여주었습니다."라고 저자들은 지적합니다.

2011년에 발표된 또 다른 연구는 스타틴 치료를 2년 이상 지속하는 것이 "말초 신경에 확실한 손상"을 야기한다는 결론을 내린 이러한 진술을 뒷받침합니다.

‘JACC: 중개 과학의 기본(JACC: Basic to Translational Science)’의 2019년 8월호에 발표된 연구는 스타틴 유도 근병증의 새로운 메커니즘을 제시합니다. 간단히 말해서, 그 데이터는 스타틴 치료가 칼슘이 근육 세포 밖으로 새어 나오게 만든다는 것을 암시합니다.

사이언스 데일리(Science Daily)에 의해 설명되었듯이, "정상적인 조건에서, 이러한 저장고로부터의 칼슘의 조정된 방출은 근육을 수축시킵니다. 통제되지 않은 칼슘 누출은 근육 세포에 손상을 입히고, 잠재적으로 근육통과 근육 약화를 일으킬 수 있습니다."

2021년 BMJ에 발표된 또 다른 연구 메타 분석은 노인들이 나이가 들면서 "[스타틴 및 다른 약물들]의 잠재적 피해가 증가하고, 일부의 경우 치료의 피해가 잠재적 이익을 넘어서기 시작할 수도 있습니다."라고 언급했습니다.

평균 3.9년 동안 추적 관찰된 심혈관 질환 병력이 없는 12만 명의 환자를 대상으로 한 분석에서 스타틴은 근육 증상, 간 기능 장애, 신장 기능 부전 및 눈 질환을 포함한 부작용의 위험과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.

스타틴 약물을 피해야 할 더 많은 이유

과학적인 사실은 스타틴이 ‘시간 낭비’이며 사망률을 줄이기 위해 아무것도 하지 않는 것 외에도, 또한 잠재적인 부작용과 임상적인 어려움들의 긴 목록을 동반한다는 것입니다. 중요한 것은 스타틴은 다음과 같은 영향을 미칩니다.

1. 신체의 코큐텐(CoQ10)을 고갈시킵니다. 스타틴은 간에서 HMG 조효소 A 환원 효소를 막는데, 이것이 그들이 콜레스테롤을 감소시키는 방법입니다. 하지만 이것은 또한 ATP 생산을 촉진하는 필수 미토콘드리아 영양소인 코큐텐을 만드는 효소와 같습니다.

2. 석회화로부터 동맥을 보호하는 비타민인 비타민 K2의 합성을 억제합니다.

3. 앞서 말한 영향으로 인해 스타틴은 다른 심각한 질병의 위험을 증가시킵니다. 위에서 언급한 조건 외에도 다음과 같은 위험이 발생할 수 있습니다.

1) 암 위험 증가 — 연구에 따르면 스타틴을 장기적으로(10년 이상) 사용하면 여성이 유방암의 두 가지 주요 유형인 침윤성 관암과 침습성 소엽암에 걸릴 위험이 두 배 이상 증가합니다.

2) 당뇨병 위험 증가 — 스타틴은 인슐린 저항성을 높이고 혈당을 높이는 것을 포함한 여러 가지 다른 메커니즘을 통해 당뇨병의 위험을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 최근 한 연구에 따르면 스타틴은 제2형 당뇨병의 위험을 두 배로 증가시키고 2년 이상 복용할 경우 그 위험을 세 배로 증가시킨다고 합니다.

3) 혈관성 치매, 알츠하이머병, 파킨슨병을 포함한 인지 기능 장애, 신경 손상 및 신경 퇴행성 질환 위험 증가

4) 심장 기능 저하 위험 증가

5) 불임 위험 증가 — 중요한 것은 스타틴이 심각한 선천적 결함을 유발하기 때문에 임신부나 임신을 계획하는 여성들에 의해 절대 사용되어서는 안 된다는 사실입니다.

스타틴은 호흡기 질환 환자에게 이롭지 않습니다

콜레스테롤을 낮추는 것 외에도, 스타틴은 염증을 개선하는 효과가 있는 것으로 보입니다. 이러한 이유로 스타틴은 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)과 같은 폐 질환의 치료에 사용되기도 합니다. 이것은 스타틴이 Nrf2 활성제이며 산화 스트레스와 2차 염증을 감소시키기 때문일 수 있습니다.

그러나 필자가 앞서 언급한 코로나 환자와 마찬가지로 일부 관찰 연구에서는 잠재적인 이점을 보여주었지만, 코크란 체계 검토 데이터베이스(Cochrane Database of Systematic Reviews)의 체계적 검토는 이 환자 그룹을 위한 중요한 이점을 찾지 못했습니다. 검토에는 세 가지 주요 목표가 있었습니다.

1) 스타틴이 만성 폐쇄성 폐질환에서 사망률을 감소시키는지 여부를 확인

2) 스타틴이 만성 폐쇄성 폐질환의 악화 빈도를 감소시키거나 삶의 질을 향상시키거나 폐 기능을 향상시키는지 여부를 확인

3) 스타틴이 부작용과 관련이 있는지 여부를 확인

검토에는 평균 연령 61.4세에서 72세 사이의 만성 폐쇄성 폐질환을 가진 참가자 1,323명이 참여한 8개의 위약 대조 연구가 포함되었습니다. 저자들에 따르면 다음과 같습니다.

"우리는 1인당 연간 입원이 필요한 악화의 수를 포함하는 1인당 연간 악화의 수에 대한 주요 결과에서 스타틴과 위약 사이에 통계적으로 유의한 차이를 발견하지 못했습니다 …
모든 원인 사망률과 만성 폐쇄성 폐질환 특정 사망률의 주요 결과는 스타틴과 위약 사이에 유의한 차이를 보이지 않았으며, 넓은 신뢰 구간은 결과의 정확성에 대한 불확실성을 시사합니다 ... 결과는 세 번의 실험에서 보고된 삶의 질에서 명확한 차이를 보여주지 않습니다 ...
질이 낮거나 중간 정도인 증거를 제공하는 소수의 실험이 이 검토에 포함되기에 적합했습니다. 그들은 스타틴의 사용이 CRP와 IL-6의 감소를 초래했지만, 이것이 만성 폐쇄성 폐질환 환자들에게 명확한 임상적 이점으로 이어지지는 않는다는 것을 보여주었습니다."

차세대 콜레스테롤약도 스타틴만큼 해로울 수 있으니 주의하세요

스타틴의 위험성 중 일부는 더 널리 인식되고 있는 반면, 일반적으로 콜레스테롤을 낮추는 약의 위험성은 새로운 약이 출시됨에 따라 여전히 제대로 알려지지 않고 있습니다.

한 차세대 수준의 콜레스테롤을 낮추는 약물은 전단백질 변환효소 서브틸리신/켁신 타입 9(PCSK9) 범주로, PCSK9 억제제로도 알려져 있습니다. 스타틴 범주 내에 다양한 약물이 있는 것처럼 PSCK9 카테고리에도 많은 약물이 있습니다. 레파타(Repatha)도 그중 하나입니다.

PCSK9는 간에서 LDL을 조절하고 LDL 콜레스테롤을 혈액으로 방출하는 LDL 수용체와 함께 작용하는 단백질입니다. 억제제는 그 단백질을 차단함으로써 순환하는 LDL을 낮춥니다.

이 약들은 심각한 근육통과 같은 스타틴의 부작용을 견딜 수 없는 사람들을 위한 해답인 것처럼 홍보되고 있지만, 일부 환자들이 혼란과 주의력 결핍을 겪고 있는 가운데, 이미 PCSK9 억제제가 신경 인지 영향을 미칠 수 있다는 증거가 나왔습니다.

뿐만 아니라, 2020년에 ClinicalTrials.gov에 등록된 임상 사건에 대한 체계적인 검토는 PCSK9 억제제가 심혈관 건강을 개선한다는 것을 보여주지 않았습니다. 실제로 같은 연구는 PCSK9 억제제인 에볼로쿠맙(Evolocumab)이 실제로 모든 원인 사망 위험을 증가시킨다는 것을 발견했습니다.

여러분이 심장 건강이 걱정된다면, 건강한 심장을 지원하고 심혈관 질환이 발전하지 않도록 하는 삶의 방식 변화를 실천하는 것이 현명할 것입니다.

출처 및 참조