📝한눈에 보는 정보

  • 비타민 C는 항상 면역 기능에 필수적이지만, 연구 데이터에 따르면 암을 포함한 여러 건강 상태의 치료에 중요한 역할을 하는 것으로 나타났습니다. 비타민 C는 특허를 받을 수 없기 때문에 대형 제약회사들과 서양 의학의 질병 치료 모델에 위협이 될 가능성이 높습니다
  • 역사적 관점에서 볼 때, 암, 소아마비, 다발성 경화증 및 기타 해로운 질병과 관련된 비타민 C의 효능은 숨겨져 왔습니다. 이는 효과적이고 저렴하지만 특허를 받을 수 없기 때문에 비타민 C를 처방하거나 제조하여 돈을 벌 수 없다는 의미입니다
  • 인간은 체내에서 비타민 C를 생성할 수 없기 때문에 섭취해야 합니다. 고용량 비타민 C는 프레더릭 클레너(Frederick Klenner) 박사의 소아마비 치료법과 폴 마릭(Paul Marik) 박사의 패혈증 치료법에 근간이 됩니다. 고용량 비타민 C는 또한 마릭 박사가 창립 멤버인 코로나19를 위한 FLCCC 얼라이언스가 개발한 성공적인 치료 프로토콜에도 필수적입니다

🩺 Dr. Mercola

비타민 C는 1928년에 처음 분리되었고 화학 구조는 1933년에 확인되었습니다. 1970년대 초반이 되어서야 라이너스 폴링(Linus Pauling) 박사는 비타민 C의 일일 최적 섭취량이 2,000mg이며 모든 사람이 하루에 최소한 200mg에서 250mg을 섭취해야 한다고 권장했습니다.

그러나 '현대' 의학과 제약 산업이 건강 관리 시스템을 강화하면서 비타민 C는 저렴하고, 투여하기 쉬우며, 부작용이 거의 없기 때문에 빠르게 인기가 떨어졌습니다. 즉, 비타민C가 예방과 치료에 효과적인 만큼 이를 처방하거나 제조하는 것으로는 돈을 벌 수 없다는 얘기입니다.

대부분의 포유류는 체내에서 비타민 C를 만들 수 있지만 인간과 기니피그는 식단을 통해 비타민 C를 섭취해야 합니다. 비타민 C는 많은 효소 반응에서 필수적인 요소이며 여러 연구에 따르면 뇌졸중, 고혈압 및 관상 동맥 심장 질환과 같은 심혈관 질환의 위험을 낮추는 것과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.

비타민 C는 항상 면역 기능에 필수적이지만, 연구 데이터에 따르면 비타민 C가 암을 포함한 여러 건강 상태의 치료에 중요한 역할을 하는 것을 알 수 있습니다. 연구에 따르면 비타민 C 정맥주사는 가장 치명적인 종양 성장 유형 중 하나인 췌장암과 난소암 환자의 경우에도 생존 기간을 연장할 수 있다고 합니다.

코로나19 팬데믹 초기 몇 년 동안, 감염 치료에 비타민 C를 사용한 연구원들과 의사들은 조롱받았고 '현대' 의학 단체들은 그들을 무시하려고 했습니다. 그 후 3년이 동안 비타민 C에 대한 정보는 계속 공유되었지만 많은 사람들이 거대 제약회사의 손에 피해를 입었습니다.

역사적 관점에서의 비타민 C

비타민 C는 특허를 받을 수 없기 때문에 제약 산업과 서양 의학의 질병 치료 모델에 심각한 위협이 됩니다. 호주의 독립 저널리스트인 종합적 근거(Totality of Evidence)의 저스트 콜 미 잭(Just Call Me Jack)은 비타민 C가 어떻게 사용되고 숨겨져 왔는지에 대한 심층적인 역사를 발표했습니다.

그는 역사 ​​전반에 걸쳐 코로나19 팬데믹을 초래한 중요한 데이터 포인트를 식별하고 포착하여 그 이후에 일어난 일을 기록할 계획입니다. 여기에는 "시간이 지남에 따라 점진적인 변화를 발견하게 되며, 이 변화는 그 자체로는 칭찬할 만하거나 긍정적으로 보일 수 있지만, 그 변화를 관찰하고 그것들을 종합하면 종합적 증거는 중앙 집중식 통제와 영향력이 계속 증가하는 그림을 보여줍니다."

비타민 C가 이러한 영향에 중요한 역할을 했습니다. 2002년, 토마스 E. 레비(Thomas E. Levy) 박사는 '비타민 C, 전염병 및 독소: 불치병을 치료하다(Vitamin C, Infectious Diseases, and Toxins)'라는 책을 출판했습니다. 2011년까지 비타민 C를 사용하는 방법을 확인하는 연구와 출판물이 언론에 소개되었습니다. 수잔 험프리스(Suzanne Humphries) 박사는 백일해 치료에 관한 특별 보고서를 발표했으며 분자 교정 의학 뉴스(Orthomolecular Medical News)에서는 암 치료법으로 비타민 C 정맥 투여를 제안했습니다.

소아마비, 다발성 경화증, 그리고 비타민 C

소아마비와 코로나19의 역사를 관통하는 중요한 요소 중 하나는 비타민 C입니다. 1948년에서 1955년 사이의 소아마비 유행 동안, 많은 사람들은 코로나 팬데믹 때와 거의 같은 방식으로 의무 없이 군중과 공개 모임을 피했습니다. 클레너 박사의 전기에서 분자교정 의학 저널(Journal of Orthomolecular Medicine)의 부편집장인 앤드류 사울(Andrew Saul)은 소아마비가 유행하는 동안 클레너 박사의 선구적인 작업 중 일부에 대해 논의했습니다.

클레너 박사는 바이러스성 폐렴 환자를 위한 비타민 C 치료법을 시작했으며, 이에 대한 자세한 내용은 1948년 미국 남부 의학 및 외과학회지(Journal of Southern Medicine and Surgery)에 발표되었습니다. 소아마비 백신이 출시되기 전에 클레너 박사는 고용량의 비타민 C를 근육 내에 투여하여 소아마비 환자를 치료했습니다.

1949년 클레너 박사는 미국 의학 협회 연례 회의(American Medical Association)에서 소아마비에 대한 자신의 연구를 요약했습니다. 그는 노스캐롤라이나주 리즈빌 출신으로 국가 자격증이나 연구 보조금, 실험실도 없었지만, 이 당국자들 앞에서 "적절한 양을 사용하면 [비타민 C]가 모든 바이러스 유기체를 파괴할 것"이라고 공표했습니다.

클레너 박사는 가장 효과적인 경로가 정맥 주사라는 것을 발견했지만, 성인의 경우 2시간마다 체중 1kg당 350mg을 투여하면 25,000~30,000mg 용량의 근육 주사가 충분하다고 판단했습니다. 그는 환자가 아플수록 복용량을 높여야 한다는 전제하에 수술을 했습니다.

그는 다량의 비타민 C를 투여하여 60명의 소아마비 환자를 치료했고 모든 사람을 치료했습니다. 그의 환자 중 마비된 사람은 아무도 없었고 모두 3일 이내에 회복되었습니다.

레비는 클레너 박사가 치료를 할 당시 이미 4일 동안 하지 마비를 겪었던 5세 소녀의 놀라운 사례에 대해 이야기했습니다. 그녀는 다량의 비타민 C와 마사지만 받았습니다. 19일째가 되자 소녀의 감각과 운동 기능이 완전히 회복되었으며 장기적인 장애도 없었습니다. 그러나 이 간단하고 효과적이며 저렴한 치료법은 잘 알려지지 않았으며 클레너 박사는 그의 결과에 대해 어떠한 인정도 받지 못했습니다.

사울은 또한 클레너 박사가 개발한 다발성 경화증에 대한 비타민 기반 치료법에 대해 설명합니다. 1984년 클레너 박사가 사망한 후, 그의 아들은 5명을 살해한 사건에 연루되었는데, 이 비극은 1988년 책과 1994년 TV용 영화의 주제가 되었습니다. 하지만 언론이 제약 업계에 관해 다룰 때, 아버지의 완치보다 훨씬 더 많이 보도된 것은 아들의 범죄였습니다.

소아마비와 코로나19 이야기는 비슷한 여정을 따릅니다

저스트 콜 미 잭(Just Call Me Jack)은 소아마비 백신의 역사를 자세히 설명하는데, 이는 놀랍게도 코로나19 백신 출시와 유사합니다. 1952년에는 소아마비에 대한 대중의 두려움은 최고조에 달했고, 모두가 백신에 대한 희망에 집중했습니다.

1955년 4월 12일, 솔크(Salk) 비활성화 소아마비 백신은 '안전하고 효과적'이라는 것이 공표되었고, 같은 날 미국에서 사용 허가를 받았습니다. 그해 초에는 코로나19와 마찬가지로 소아마비 진단 기준도 변경되었습니다. 저스트 콜 미 잭은 묻습니다. 이 이야기가 여러분에게 친숙한가요?

수잔 험프리스 박사와 로만 비스트리아니크(Roman Bystrianyk)는 저서 '환상의 해소(Dissolving Illusions)'에서 수명을 연장하고 대량 사망을 예방한다고 주장하는 의학적 개입의 역사를 자세히 설명합니다. 이 책은 이러한 개입이 어떻게 책임을 지지 않는지 보여주고 책의 아마존 요약본은 다음과 같은 질문을 던집니다. "오늘날 무시되고 잘못 해석되고 있는 것은 또 무엇일까요?" 소아마비는 이 책에 포함된 질병과 후속 백신 중 하나입니다.

1954년 이전에는 단기 마비 환자가 소아마비로 진단되었지만 1955년 백신이 출시되면서 이 기준은 바뀌었습니다. 대신, 60일 후에도 마비가 남아있지 않은 환자들은 소아마비가 아닙니다. 저스트 콜 미 잭은 이 책을 인용하여 "따라서 단순히 진단 기준의 변경으로 인해 백신 사용 여부와 관계없이 1955~1997년에 마비 사례 수가 감소할 것으로 미리 결정되었다."라고 썼습니다.

즉, 사례가 어떻게 정의되는지에 따라 질병의 발병률과 소아마비 백신의 효능이 즉시 바뀌었습니다.

스스로에게 물어봐야 할 질문은 소아마비의 감소가 백신의 결과인지, 아니면 소아마비 진단 기준이 변경되었기 때문인지입니다. 종합적 근거에 따르면 경구용 백신이 도입된 지 한 달도 채 안 돼 연구소가 생산을 중단한 것은 백신을 맞은 어린이들이 소아마비에 감염됐기 때문으로, 현재까지도 우려가 이어지고 있습니다.

미국 소아마비 감시 보고서(American Polio Surveillance Reports)의 통계에 따르면 백신이 출시된 지 2년 후인 1957년, 어린이 마비성 소아마비 발병 사례의 거의 절반이 백신을 접종한 어린이에게서 발생했으며, 이로 인해 어린이들에게 더 많은 백신이 필요하다는 결정이 내려졌습니다.

미국에서 코로나19 사망자가 급증한 이후 출시된 코로나19 백신과 소아마비 백신의 유사점을 찾는 것은 어렵지 않습니다.

공중 보건 당국은 처음 대중에게 코로나 임상 시험에서 백신이 감염을 예방하고, 감염 확산을 방지하며, 백신은 하나만 필요하다고 밝혔지만, 유전자 실험이 처음에 실험된 것보다 훨씬 더 넓은 코호트에 공개되자 이러한 권장 사항은 빠르게 변경되었습니다.

즉, 백신이 전 세계에 공개된 후 공중 보건 전문가들은 갑자기 훨씬 더 불안한 데이터를 갖게 된 것입니다.

염증 및 산화 스트레스를 완화하는 비타민 C

비타민 C의 항바이러스 능력은 코로나19 팬데믹 동안 퀘르세틴과 성공적으로 결합되었으며 2020년 4월에 발표된 초기 MATH+ 프로토콜에 포함되었습니다. 필자는 코로나19 초기 몇 달 동안 FLCCC 얼라이언스가 예방을 위해 비타민 C, 퀘르세틴, 아연, 멜라토닌 및 비타민 D3의 조합을 권장했다고 보고했습니다.

현재까지 코로나19, 독감, RSV 예방 프로토콜에는 항균 구강 청결제, 비타민 D, 비타민 C, 아연, 멜라토닌이 포함되어 있습니다. 2020년 6월 19일, 마릭 박사는 면역학 프론티어스(Frontiers in Immunology) 저널에 '퀘르세틴과 비타민 C: 코로나19 바이러스 관련 질병(코로나19)의 예방 및 치료를 위한 실험적이고 시너지 치료법'이라는 논문을 발표하며 다음과 같이 언급했습니다.

"아스코르브산[비타민 C]는… 스트레스 반응에 중요한 역할을 하며 중증 환자에게 투여했을 때 유망한 결과를 보여주었습니다. 퀘르세틴은 수많은 연구에서 항바이러스 특성이 발견된 잘 알려진 플라보노이드입니다.
비타민 C와 퀘르세틴의 공동 투여는 항바이러스와 면역조절 특성이 중복되고, 퀘르세틴을 재활용하는 아스코르브산염의 용량이 겹치기 때문에 시너지 효과를 발휘해 효능을 높인다는 증거가 있습니다. 전 세계적으로 팬데믹인 현재의 상황에서 실험적으로 사용하기 위해서는 건전한 생물학적 근거를 갖춘 안전하고 저렴한 개입이 우선시되어야 합니다."

그러나 코로나 팬데믹 동안 많은 사람들이 지적했듯이 '건전한 생물학적 근거가 있는 안전하고 저렴한 개입'은 우선시되지 않고 오히려 비난받고 있습니다. 비타민 C의 많은 이점은 염증과 산화 스트레스를 중재하는 데 도움이 된다는 것입니다.

이는 비타민 C가 낭포성 섬유증 환자에게 어떻게 도움이 될 수 있는지 확인하기 위한 2022년 연구에서 입증되었습니다. 데이터는 진행성 염증 질환이 있는 개인의 비타민 C 보충이 혈장 비타민 E를 증가시키고 염증 반응을 낮추는 데 도움이 될 수 있음을 보여주었습니다.

2022년 인터뷰에서 필자와 네이선 굿이어 박사가 논의한 바와 같이 비타민 C도 종합적인 암 치료에 중요한 역할을 합니다. 이 분야에서, 서양 의학은 또한 비타민 C가 가격이 저렴하고 특허를 받을 수 없다는 이유로 정보를 억압하려고 노력했습니다.

필자가 말했듯이, 라이너스 폴링은 원래 정맥 내 비타민 C가 암 생존율을 향상시킬 수 있음을 입증했지만, 메이오 클리닉(Mayo Clinic) 의사들이 정맥 주사 투여를 사용하지 않고 결과를 재현하려고 시도했을 때 아무런 이점도 발견하지 못했습니다.

🔍출처 및 참조